La Ley Antiterrorista es un ejemplo de la debilidad del Estado

La Ley Antiterrorista es un ejemplo de la debilidad del Estado"

Juan Guzmán Tapia puntualiza el contexto histórico vivido durante los años como Juez de la Corte de Apelaciones; retirado de los tribunales, actualmente, dirige el Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Central de Chile y litiga en la defensa de la cineasta Elena Varela, autora del documental Newen Mapuche; al respecto declaró: “No se ha presentado ningún recurso para la recuperación del material fílmico. Una vez concluido el juicio nos vamos a ocupar de las indemnizaciones correspondientes”.

 

En 1998 Juan Guzmán Tapia, entonces Ministro Especial de la Corte de Apelaciones, aceptó la querella que interpuso Gladys Marín en contra de Augusto Pinochet, acusándolo del secuestro y asesinato de la dirigencia del Partido Comunista de Chile (1976). El Juez se veía impedido para actuar, ante la vigencia de la Ley de Amnistía, decretada en 1978; finalmente Juan Guzmán logró indiciar y desaforar a Pinochet, argumentando “secuestro permanente”, en los casos: Caravana de la muerte y Operación cóndor, sin embargo la Corte Suprema y la Corte de Apelaciones desistieron encarcelar a Pinochet por motivos de salud (sic“

 

La verdad jurídica es muy importante y debe prevalecer sobre la denominada verdad histórica que muchas veces es muy subjetiva” dijo Juan Guzmán Tapia al Clarín, en teoría debería ser así, pero se retiró defraudado del Poder Judicial; ahora dedica su esfuerzo y experiencia a la Cátedra de Derechos Humanos de la Universidad Central y a la defensa de la comunidad mapuche, que a su vez lo nombró “tuguntufe” (portavoz) del pueblo lafquenche. Su regreso a los tribunales, obedece a su perseverante defensoría de los Derechos Humanos, esta vez litiga por la libertad de Elena Varela. – ¿En qué momento se percata de los crímenes de la dictadura?, ¿pensó renunciar al sistema judicial chileno o marcar la diferencia desde adentro?

No me percaté de los crímenes de la dictadura hasta muy avanzada ésta. Cuando se sabía de personas que eran muertas por operativos militares, se pensaba que se trataba del cumplimiento de los apercibimientos del toque de queda, que estaba advertido; o de hechos sueltos cometidos por la soldadesca abusando del poder.

Todo esto era repudiable, pero estaba lejos de reflejarnos lo que verdaderamente estaba ocurriendo. Cuando comencé a darme cuenta de detenciones ilegales sistemáticas, era relator en la Corte de Apelaciones de Santiago y no tenía en mis manos la decisión sobre los habeas corpus o recursos de amparo rechazados. En esos momentos, pensé que hacía el bien quedándome en el poder judicial. Por lo tanto, nunca pensé en renunciar del mismo. ¿Era viable la primera querella de Gladys Marín en contra de Pinochet? Lo pregunto ante el blindaje político y jurídico del dictador y senador vitalicio…

Era viable, aunque los abogados que la presentaron dudaron de que yo la admitiría a tramitación. Luego, pensaron que haría una tramitación ligera. Más tarde, cuando comencé a procesar a muchos generales, coroneles, etcétera, jamás pensaron que procesaría a Pinochet. Pero, la querella me pareció viable desde el principio. Toda persona, a pesar del blindaje que tenga, puede ser juzgado. Para eso existen los procesos de desafuero. Y yo solicité tres veces el desafuero de Pinochet, y la corte de apelaciones lo otorgó en dos ocasiones: Caravana de la muerte y Operación cóndor y lo rechazó en el caso de la calle Conferencia.

 

En el ámbito de la Justicia Internacional, ¿qué precedente dejó el arresto de Pinochet en Londres?

La solicitud de extradición y de prisión para esos efectos respecto de Pinochet por parte del Juez Baltasar Garzón implicó un gran paso hacia la aplicación práctica de la jurisdicción penal universal. Desde luego, el artículo 23.4 de la Ley orgánica del poder judicial otorga a la Audiencia Nacional española jurisdicción y competencia para conocer y permitir que se juzgue en España por determinados crímenes de lesa humanidad, y Baltazar Garzón, al enterarse de que Pinochet se encontraba de paso por Inglaterra inició el proceso de extradición necesaria, despachando la orden de arresto correspondiente.

Más tarde, entró en vigencia la Corte Penal Internacional donde se consagró la jurisdicción internacional que regula el principio de la justicia universal, que básicamente consiste en que se activa ésta cuando en un país no se quiere o no se puede investigar o juzgar por ciertos delitos a una persona que los perpetró dentro de su propio país o en otro. Los crímenes de la competencia de dicha corte son: genocidio, los crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y el de agresión.

En todo caso, la implementación por Garzón de esta nueva forma de persecución por dichos crímenes pone en guardia a los potenciales de no incurrir en contra de los crímenes más atroces, que son precisamente aquellos de la competencia de la ley orgánica mencionada y del Tratado de Roma, que establece la Corte Penal Internacional

¿Qué pensó sobre la actuación del gobierno de Eduardo Frei en Londres?, ¿y ahora ante la reelección presidencial?

Me parece increíble que Frei se atreva a presentarse nuevamente y que lo apoye la Concertación. Objetivamente pienso que ha sido el peor de los gobiernos llamados democráticos de Chile. Esto, en lo político y lo social. Favoreció, eso sí, a las multinacionales, las empresas forestales, las celulosas, etcétera, en detrimento de los pueblos indígenas y de la naturaleza misma, entre otras cosas. Desde luego, se perdió durante su gobierno (y para siempre) la independencia del poder judicial al quedar supeditado éste al poder legislativo.

La periodista Patricia Verdugo hablaba del 11S en New York como inicio del destape de las cuentas secretas del Riggs Bank; por otra parte, el abogado Sam Buffone se quejaba de la apatía del Departamento de Estado Norteamericano, en el Caso Letelier, luego del 11S. ¿Cambió algo en los Tribunales de Chile después del 11S?, ¿cómo recibió la noticia de las cuentas del Riggs Bank?

Me pareció muy propio de un dictador el hecho de tener cuentas corrientes millonarias, obtenidos aquellos millones por medios poco legítimos. Lo que me resultó más sorprendente fue que la gente lo censurara más por eso que por las violaciones a los derechos humanos. En cuanto a si cambiaron los tribunales después del 11S/2001, mi respuesta es: no.

– A falta de concordia entre la verdad histórica y la verdad jurídica, ¿cómo construir una memoria colectiva?

La verdad jurídica es muy importante y debe prevalecer sobre la denominada verdad histórica que muchas veces es muy subjetiva. Hoy, los medios para investigar son cada vez mejores, por lo que se puede llegar a una verdad jurídica con mayor facilidad.

– ¿Qué temática propone la Cátedra de Derechos Humanos de la Universidad Central?, ¿debería ser una materia académica obligatoria para estudiantes preuniversitarios?

Pienso que deberían restaurarse las clases de educación cívica en la enseñanza secundaria, y en el marco de éstas, enseñarse los derechos humanos. En cuanto a la enseñanza de DD. HH. en la Universidad, deberían enseñarse en todas las carreras. En la Universidad Central tenemos un Centro de Estudios de Derechos Humanos y estamos promoviendo la enseñanza de estos derechos para alumnos chilenos, extranjeros, todo tipo de público: civiles, uniformados, etcétera.

– Actualmente, ¿cuál es la mayor debilidad del Estado de derecho chileno en materia de DDHH?

Bueno, el poder judicial realmente no es un defensor de los derechos humanos, como debería serlo en virtud de su potestad conservadora de estos derechos. Pero pienso que la mayor debilidad está en la falta de transparencia de lo que ocurre dentro de las cárceles y en la censura de hecho que existe por parte de los medios de comunicación que incide en la falta de libertad de informar y en el derecho de las personas a ser informadas.

– Por favor, explíquenos la desproporcionada aplicación de la Ley Antiterrorista en contra de la comunidad mapuche, ¿por qué desempolvaron la Ley 18.314 en 2003?, ¿cuántos mapuches han sido juzgados desde entonces?

El hecho de haber utilizado la Ley de conductas terroristas es un ejemplo de la debilidad del Estado, particularmente del poder judicial en el caso de los indígenas. En vez de corregir y de disponer que los delitos juzgados conforme a esa ley eran delitos comunes, como lo eran, los jueces de la Corte Suprema le hicieron el juego al poder ejecutivo y obviamente atentaron contra el derecho humano del debido proceso. No sé cuantos indígenas fueron juzgados conforme a dicha ley.

– Finalmente, ¿ante qué instancia se encuentra la defensa de la cineasta Elena Varela?, ¿presentó un recurso para la recuperación del material fílmico?

La causa se encuentra en el estado de que los abogados seamos citados para la audiencia de la preparación del juicio oral. Entonces indicaremos las pruebas que vamos a utilizar. Solicitamos la incompetencia del tribunal en Rancagua y el juzgado de garantía acogió nuestra petición. El juicio va a tener lugar en el sur: Loncoche o Villarica. La razón de la incompetencia fue que el primer crimen respecto al cual se refiere esa causa fue cometido en Loncoche. No se ha presentado ningún recurso para la recuperación del material fílmico. Una vez concluido el juicio nos vamos a ocupar de la recuperación de todo y de las indemnizacione correspondientes.

MARIO CASASUS MÉXICO – 03 / 07 / 09

 

 

 

La Loi Antiterroriste est un exemple de la faiblesse de l’État

 

Jean Guzmán Tapia précise le contexte historique vécu pendant les années comme Juge de la Cour d’Appels; retiré des tribunaux, actuellement, il dirige le Centre d’Études de Droits de l’homme de l’Université Centrale du Chili et est en litige dans la défense du cinéaste Hélène Varela, une auteur du Newen Mapuche documentaire; à ce sujet il a déclaré : "on n’a pas présenté de recours pour la récupération du matériel filmiques. Quand le jugement a été fini nous partons pour occuper des indemnisations correspondantes

 

 

 

 

En 1998 Jean Guzmán Tapia, un Ministre de l’époque Spécial de la Cour d’Appels, a accepté la plainte que Gladys Marín a interposée contre Augusto Pinochet, en l’accusant de la séquestration et le meurtre du dirigente du Parti communiste du Chili (1976). Le Juge se trouvait empêché pour agir, devant la vigueur de la Loi d’Amnistie, décrétée en 1978; finalement Jean Guzmán a réussi indiciar et à destituer Pinochet, en arguant une "séquestration permanente", dans les cas : la Caravane de la mort et d’Opération un condor, cependant la Cour Suprême et la Cour d’Appels ont renoncé emprisonner Pinochet pour des motifs de santé

La vérité juridique est très importante et doit prévaloir sur la vérité dénommée historique qui est plusieurs fois très subjective "Jean Guzmán Tapia a dit au Clarín,(journal chilien) en théorie il devrait être tel, mais il s’est retiré fraudé du Pouvoir Judiciaire; maintenant un Araucan dédie son effort et expérience à la Chartre de Droits de l’homme de l’Université Centrale et à la défense de la communauté, qu’à son tour (une porte-parole) du peuple l’a nommé"tuguntufe"lafquenche. Son retour aux tribunaux, obéit à son persévérante  defensoría des Droits de l’homme, cette fois est en litige par la liberté de Hélène Varela. (cinéaste)- : Dans quel moment s’aperçoit-il des crimes de la dictature ?: a-t-il  pensé renoncer au système judiciaire chilien ou marquer la différence depuis dedans ?

Je ne me suis pas aperçu des crimes de la dictature jusqu’à très avancée celle-ci. Quand il était connu des personnes qu’elles étaient mortes par des militaires opérants, on pensait qu’il s’agissait de l’accomplissement des préparatifs du couvre-feu qui était avisé; ou des faits libres des tâches par le soldatesque en abusant du pouvoir.

Tout cela était répudiable, mais il était loin de s’est réfléchi ce qui arrivait vraiment. Quand j’ai commencé à me rendre compte d’arrêts illégaux systématiques, j’étais narrateur dans la Cour d’Appels de Santiago et je n’avais pas à mes mains la décision sur les habeas corpus ou de recours de protection repoussés. Dans ces moments, j’ai pensé qu’il faisait le bien en restant dans le pouvoir judiciaire. Je n’ai par conséquent, jamais pensé renoncer de même. La première plainte de Gladys Marín était-elle viable contre Pinochet ? Je le demande devant le blindage politique et juridique du dictateur et de sénateur viager.

Il était viable, bien que les avocats qui l’ont présentée ont douté que je l’admettrais à un cours d’une affaire. Tout de suite, ils ont pensé qu’il ferait un léger cours d’une affaire. Plus tard, quand j’ai commencé à inculper beaucoup de généraux, des colonels, etc., n’ont jamais pensé qu’il inculperait Pinochet. Mais, la plainte m’a semblé viable depuis le principe. Malgré le blindage qu’il a, toute personne peut être jugée. Pour cela les processus d’atteinte aux lois existent. Et j’ai sollicité trois fois l’atteinte aux lois de Pinochet, et la cour d’appels l’a octroyé dans deux occasions : la Caravane de la mort et d’Opération un condor et il l’a repoussé dans le cas de la rue Il s’entretient

Elle était viable, bien qu’qu’ils avocats qui l’ont présentée ont douté que je l’admettrais à un cours d’une affaire. Tout de suite, ils ont ai pensé qu’il  ferait un léger cours d’une affaire. Un supplément lent, quand j’ai commencé à inculper beaucoup de généraux, colonels désert, etc.., n’ont jamais ai pensé qu’il  inculperait Pinochet. Mais, le plainte un prince (porte plainte) m’a semblé depuis viable il. Malgré il blindage qu’il  à, toute personne peut être jugée. Lois surveille Pour ils processus d’atteinte aux existent. Et j’ai sollicité trois fois l’atteinte aux lois de Pinochet, et le cour d’appels l’a octroyé dans deux occasions : la Caravane du mort et d’Opération un condor et il l’a repoussé dans il cas du rue Il  s’entretient Plus tard, il a entré dans une vigueur la Cour Pénale Internationale où s’est consacrée la juridiction internationale qui règle le principe de la justice universelle, qui consiste basiquement en ce que celle-ci s’active quand dans un pays il ne s’aime pas ou on ne peut pas faire des recherches ou juger de certains délits une personne qui les a perpétrés à l’intérieur de son propre pays ou dans l’autre. Les crimes de la concurrence de la dite cour sont : un génocide, les crimes contre l’humanité, les crimes de guerre et celui-là d’agression.

En tout cas, l’implémentation par le Jeune garçon de cette nouvelle forme de persécution par les dites crimes met chez un garde aux potentiels de ne pas encourir contre les crimes les plus atroces, qui sont précisément ceux-là de la concurrence de la loi organique mentionnée et du Traité de Rome, qui établit la Cour Pénale Internationale.

Qu’est-ce qui a pensé au comportement du gouvernement d’Eduardo Frei à Londres ?: et maintenant devant la réélection présidentielle ?

Il me semble incroyable que Frei(ex président) ose présenter nouvellement et que j’il ai appuyé la Concertation. Je pense objectivement que c’était le pire des gouvernements appelés démocratique du Chili. Cela, dans le politique et le social. Il a favorisé, cela oui, aux multinationales, les entreprises forestières, la cellulose, etc., au détriment des peuples indigènes et de la nature même, entre d’autres choses. Bien sûr, on a perdu durant son gouvernement (et pour toujours) l’indépendance du pouvoir judiciaire quand celui-ci était resté assujetti au pouvoir législatif.

La journaliste Patricia Verdugo parlait de 11S dans New York comme commencement du débouchage des comptes secrets du Riggs Bank; par ailleurs, l’avocat Sam Buffone se plaignait de l’apathie du Département d’État Nord-américain, dans le Cas Letelier, après 115. A-t-elle changé quelque chose en Tribunaux du Chili après 115 ?: comment a-t’ elle reçu la nouvelle des comptes du Riggs Bank ?

Il m’a semblé très propre d’un dictateur, le fait d’avoir des comptes courants des millionnaires, obtenus ces millions par des moyens peu légitimes. Ce qui m’a semblé plus surprenant a consisté en ce que les gens le censuraient plus par cela que par les violations aux droits de l’homme. En ce qui concerne s’ils ont changé les tribunaux après 115/2001, ma réponse est : non.

 

– Faute d’une concorde entre la vérité historique et la vérité juridique: comment construire une mémoire collective ? La vérité juridique est très importante et doit prévaloir sur la vérité dénommée(nommée) historique qui est plusieurs fois très subjective. Aujourd’hui, les moyens pour faire des recherches sont chaque fois meilleurs, par ce que l’on peut arriver à une vérité juridique avec une plus grande facilité.

 

– Quelle doctrine propose-t-elle la Chaire de Droits de l’homme de l’Université Centrale ?: devrait-on être une matière académique obligatoire pour des étudiants pré-universitaires ?

Je pense que les classes une éducation civique devraient être restaurées dans l’enseignement secondaire, et dans le cadre de celles-ci, lui apprendre les droits de l’homme. En ce qui concerne l’enseignement de DD. HH. dans l’Université, ils devraient être appris dans toutes les courses. Dans l’Université Centrale nous avons un Centre d’Études de Droits de l’homme et promouvoir l’enseignement de ces droits pour des élèves chiliens, des étrangers, toute espèce de public : civils, en uniforme, etc..

 

– Actuellement: quelle est la plus grande faiblesse de l’État de droit chilien en matière de DDHH ?

Bon, le pouvoir judiciaire n’est pas réellement un défenseur des droits de l’homme, comme  il devrait être en vertu de son pouvoir conservateur de ces droits. Mais je pense que la plus grande faiblesse est dans le manque de transparence de ce qui arrive à l’intérieur des prisons et dans la censure de fait qui existe de la part des médias qu’il influe sur le manque de liberté d’informer et dans le droit des personnes d’être informée-

S’il vous plaît, expliquez-nous l’application disproportionnée de la Loi Antiterroriste contre la communauté un Araucan(Araucane): pourquoi ont-ils répousseté(tiré de l’oubli) la Loi 18.314 en 2003 ?: combien d’Araucans ont-ils été jugés depuis lors ?.

 

 

 

 

 

 

 

 

Le fait d’avoir utilisé la Loi de conduite terroriste est un exemple de la faiblesse de l’État, particulièrement du pouvoir judiciaire dans le cas des indigènes. Au lieu de corriger et de disposer que les délits jugés conforme à cette loi étaient délits communs, comme ils  étaient, les juges de la Cour Suprême lui ont fait le jeu au pouvoir exécutif et évidemment ont attenté aux droits de l’homme du processus dû. Je ne sais pas combien d’indigènes ont été jugés conformes à la dite loi.

Finalement: devant quelle instance se trouve-t-elle, la défense du cinéaste Hélène Varela ?: a-t’elle présenté un recours pour la récupération du matériel filmiques ?

La cause se trouve dans l’état de que les avocats nous sommes cités pour l’audience de la préparation du jugement oral. Alors nous indiquerons les preuves que nous allons utiliser. Nous sollicitons l’incompétence du tribunal dans Rancagua et le tribunal de garantie a accueilli notre pétition. Le jugement va avoir lieu au sud : Loncoche ou Villarica. La raison de l’incompétence a consisté en ce que le premier crime par rapport à laquelle cette cause se rapporte a été commise dans Loncoche. On n’a pas présenté de recours pour la récupération du matériel filmiques. Quand le jugement a été fini nous partons pour occuper de la récupération de tout et des indemnisations

Traduction : Isabelle Aburto  correspondante de AICPCH(associacion de periodistas y comunicadores en el exterior)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cet article a été publié dans Non classé. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s